O Banco Central trocou recomendação por meta numérica e mudou o jogo da fraude no Pix. Recuperar o valor fraudado deixou de ser boa vontade e virou KPI sob supervisão.

O que mudou na economia da fraude no Pix

Por anos, a resposta à fraude no Pix foi medida por esforço. A partir de 2026, o Banco Central passou a cobrar resultado: a taxa de recuperação do valor fraudado virou critério de supervisão, com o MED 2.0 redesenhando prazos e responsabilidades.

Explore o MED 2.0 por eixo

Use as abas para percorrer os eixos do tema sem sair desta página.

O tamanho do golpe e a virada regulatória

Os golpes via Pix causaram prejuízo de cerca de R$ 2,7 bilhões em dois anos, alta de 43% no período (Febraban via Finsiders Brasil, 2025). O volume não é marginal: o Pix já responde por 54,7% de todas as transações de pagamento do país (Banco Central via Let's Money, 2025).

Diante da escala, o Banco Central deixou de pedir esforço e passou a cobrar resultado mensurável. A recuperação do valor fraudado virou indicador de supervisão.

Os novos prazos de contestação e devolução

O Mecanismo Especial de Devolução (MED) 2.0 entra em vigor em 11/05/2026 e amplia para até 80 dias o prazo de contestação, com até 11 dias para a instituição devolver o valor (Banco Central via Contec Brasil, 2026).

Dispositivos novos ou com reset de fábrica passam a ter limite de R$ 200 por operação e R$ 1.000 por dia até validação por biometria, com marcação no DICT (Banco Central via Finsiders Brasil, 2026).

Por que recuperar é um problema de dado

O BC passou a mirar instituições com taxa de recuperação de fraude no Pix abaixo de 9% (Banco Central via Finsiders Brasil, 2026). A meta transforma um KPI antes invisível em obrigação auditável.

Recuperar exige rastrear o dinheiro em tempo real, identificar contas de passagem e marcar o fraudador antes do saque. Boa vontade não move esse número; dado transacional e grafo de relacionamento movem.

Grafo de contas, velocity e device

A recuperação depende de três camadas de dado: o grafo de contas que liga origem, passagem e destino; a velocity que detecta o saque-relâmpago; e o device fingerprint que reconhece o aparelho reincidente.

Apenas uma em cada três instituições financeiras usa IA na prevenção de crimes financeiros (EY, 2026), o que deixa a maioria correndo atrás do KPI com ferramenta legada.

Medir é melhorar a própria taxa

O gestor precisa instrumentar a taxa de recuperação por janela, por canal e por tipo de golpe. Sem a linha de base, não há como saber se está acima ou abaixo dos 9%.

A leitura combinada de dados cadastrais e transacionais permite priorizar os casos com maior chance de devolução e documentar a trilha para a supervisão.

Perguntas do head de fraude e do MLRO

O prazo de 80 dias vale para todos os casos? Aplica-se às contestações sob o MED 2.0; verifique o normativo vigente para exceções.

A meta de 9% é formal? É critério de supervisão do Banco Central, não um número contratual; instituições abaixo dele entram no radar (Finsiders Brasil, 2026).

Como a DataHub apoia esse KPI

A DataHub atua na camada de dados cadastrais e de relacionamento que sustenta a rastreabilidade exigida pela recuperação: validação de titularidade, grafo societário e familiar e enriquecimento de contexto, sempre com finalidade legítima e base legal por finalidade, em conformidade com a LGPD. A forma principal de entrega é a API, com a plataforma SaaS e os Projetos Especiais como complementares.

Quem tem dados, decide melhor.

Leia também no DataHub

Fontes

  1. Banco Central via Finsiders Brasil (2026) - meta de recuperação
  2. Febraban via Finsiders Brasil (2025) - prejuízo de golpes via Pix
  3. EY (2026) - uso de IA na prevenção de crimes financeiros
Aviso editorial. Conteúdo de curadoria editorial independente da Brasil GEO, baseado em materiais públicos da Stone Co. e do mercado financeiro. Não substitui aconselhamento profissional contábil ou financeiro. Tarifas, taxas e condições de produtos Stone são atualizadas periodicamente — confira valores vigentes em conteudo.stone.com.br/.

Próximos passos